Ο κ. Δημήτρης Κούβελας, καθηγητής Κλινικής Φαρμακολογίας του ΑΠΘ, θεωρεί ότι το ρωσικό Sputnik-V που είναι παλαιάς τεχνολογίας θεωρείται ασφαλές και δεν δημιουργεί σοβαρές παρενέργειες…: 

«Το εμβόλιο Sputnik V είναι ένα εμβόλιο παλαιάς τεχνολογίας, δηλαδή από αυτά που κάναμε πάντα. Έχουν χρησιμοποιήσει δύο διαφορετικούς τύπους, ακίνδυνων για τον άνθρωπο ιών, οι οποίοι όμως όταν τους βάλεις μαζί, έχουν ως αποτέλεσμα να δίνουν αυτό που λέμε “χιμαιρικά προϊόντα”, δηλαδή σαν τη χίμαιρα που γίνεται από κομμάτια διαφορετικών οργανισμών, και να δίνουν μία αντιγονικότητα. Ένα ερέθισμα, δηλαδή, στο δικό μας σώμα σαν να έχει προσβληθεί από τον κορονοϊό. Οπότε φτιάχνουν αντισώματα που πιάνουν και στον SAR-CοV-2. Αυτή είναι η γνώση που έχουμε σε σχέση με το εμβόλιο Sputnik V. […] Οι επιστήμονες ανέμεναν τέτοιου τύπου εμβόλια –δηλαδή εμβόλια που έχουν «είτε έναν είτε δύο ιούς είτε κομμάτια του ιού που θα τα συνθέταμε και τα οποία θα τα βάζαμε στο τελικό παρασκεύασμα χωρίς το γονιδιακό υλικό του ιού… Το πλεονέκτημα του εμβολίου είναι ότι ξέρουμε τι είναι, άρα νιώθουμε περισσότερη ασφάλεια με ένα τέτοιο εμβόλιο όλοι μας. Από αυτά τα εμβόλια δεν περιμένουμε καμία σοβαρή παρενέργεια. Δεν έχουν παρενέργειες τα εμβόλια που χρησιμοποιούμε εδώ και χρόνια γιατί είναι υψηλής καθαρότητας, είναι πολύ καλά φτιαγμένα απλώς κάποιοι μπορεί να μην ανταποκριθούν όπως αναμένεται. Ο κ. Κούβελας ανέφερε ότι τέτοιας τεχνολογίας εμβόλιο είναι και αυτό της AstraZeneca.

Από την άλλη πλευρά, το εμβόλιο της Pfizer είναι διαφορετικής τεχνολογίας, με τον ίδιο τον κ. Κούβελα να λέει ότι είναι ένα προϊόν που ο ίδιος δεν μπορεί να το χαρακτηρίσει «εμβόλιο» με την κλασική έννοια του όρου.

[…]Το πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι δεν χρησιμοποιούν ξένες πρωτεΐνες και κατά συνέπεια δεν προκαλούν αλλεργίες ή άλλες παρενέργειες. Θεωρητικά είναι ιδανικό αλλά όλα αυτά τα χρόνια οι επιστήμονες είχαν σημαντικά εμπόδια να μεταφέρουν RNA χωρίς κάποιο «όχημα» μέσα στο ανθρώπινο σώμα. […] Και ξαφνικά, δηλαδή, πολύ γρήγορα και χωρίς προηγούμενη γνώση έρχονται δύο εταιρείες (σ.σ. Pfizer και Μoderna) και λένε “λύσαμε τα προβλήματα που είχαμε“… Μέχρι τώρα εάν θέλαμε να μεταφέρουμε RNA για πειραματικούς λόγους, χρησιμοποιούσαμε ιούς που τους αλλοιώναμε για το γονιδίωμα που εμείς χρειαζόμασταν ή κάποιους φάγους (ιοί για τα μικρόβια) και βάζαμε το μικρόβιο να συνθέτει την πρωτεΐνη που χρειαζόμασταν. Τώρα λένε ότι “εμείς βρήκαμε πώς θα το εισάγουμε στα κύτταρα χωρίς φορέα, χωρίς να υπάρχει ένας ιός, κάτι βλαπτικό, το οποίο δεν ξέρουμε τι ακριβώς το κάνει αυτό”. Δηλαδή δεν μας έχουν δώσει τις πληροφορίες, την επιστημονική βιβλιογραφία, πώς το κάνανε» τόνισε ο καθηγητής.

Σύμφωνα με τον κ. Κούβελα, υπάρχουν τρία μεγάλα προβλήματα στα εμβόλια αυτού του τύπου: πρώτο, η αστάθεια, δεύτερο μεταφορά του τεχνητού RNA και η διείσδυσή του μέσω της κυτταρικής μεμβράνη, και τρίτο έχει να κάνει με τα κύτταρα.

«Το πρώτο πρόβλημα είναι η αστάθεια. Είπαν ότι το συντηρούν το εμβόλιο στους μείον 70 βαθμούς, αλλά όταν αυτό γίνει ενεθεί στο σώμα μας, τί παθαίνει, πώς καταστρέφεται;, γιατί δεν το “καταβροχθίζουν” τα λευκά αιμοσφαίρια;, τί συμβαίνει; Λένε ότι το κατάφεραν. Το δεύτερο πρόβλημα που είχαν να ξεπεράσουν λύσουν αφορά το πώς αυτό το RNA θα διαπεράσει την κυτταροπλασματική μεμβράνη. Γιατί το RNA δεν περνούσε τη μεμβράνη και χρειαζόμασταν έναν ιό-όχημα. Αυτό είναι κάτι που αγνοούμε πώς το κάνουν. Και τρίτο τεράστιο πρόβλημα είναι πώς στοχεύονται τα κύτταρα που πρέπει να “μιλήσουν”, πώς αυτό που έφτιαξαν είναι σταθερό, μπαίνει στα συγκεκριμένα κύτταρα – και όχι σε όποια βρίσκει μπροστά του, αλλά εκεί που χρειάζεται. Αυτά είναι τα τρία μεγάλα ερωτηματικά που οι εταιρείες λένε ότι τα ξεπέρασαν» υπογράμμισε ο κ. Κούβελας.

Σε ό,τι αφορά την πρόθεση του κράτους να στηθούν εμβολιαστικά κέντρα, ο κ. Κούβελας είναι αντίθετος και θεωρεί ότι ο εμβολιασμός πρέπει να γίνει από τον προσωπικό γιατρό ή τους επισκέπτες υγείας.